НОВОСТИ

Верховный суд дал разъяснения относительно постройки многоквартирного дома на земле под индивидуальное жилищное строительство. Суд еще раз подчеркнул, что самострой нельзя узаконить, если земельный участок предназначен для других целей, да и органы местного самоуправления строительство не разрешали. Ситуация: Администрация Краснодара подала в суд иск на двух граждан, объединивших свои земельные участки для постройки на них жилого дома площадью почти в 1000 кв. м. В свою очередь «застройщики» подали встречный иск, аргументируя свое право на строительство имеющимся свидетельством на право собственности, а также документами о технических условиях на подведение коммуникаций (газ, электроэнергия, водоснабжение). Укажем, что все документы выданы с расчетом на одну семью, а не на многоквартирный дом. Районный и краевой суды встали на сторону владельцев дома. Сотрудников Администрации такой исход дела не устроил, и они обратились за разъяснениями в Верховный суд. Разъяснение Верховного суда: Судебная коллегия по гражданским дела ВС отменила решения обоих судов и велела дело пересмотреть. При этом ВС дал свои разъяснения. У земельного участка, на котором два товарища возвели «дворец» из десяти жилых блоков с двухуровневыми квартирами, целевое назначение - строительство индивидуальных жилых домов. Назначение закреплено документально, на руках у владельцев разрешение на строительство двухэтажного жилого дома для одной семьи. Верховный суд процитировал «Правила землепользования и застройки на территории Краснодара», чтобы не возникло путаницы в дефинициях: Индивидуальный жилой дом – это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не больше трех и предназначенный для жизни одной семьи. Также Верховный суд подчеркнул, что есть и другое понятие «жилой дом блокированной застройки». Жилой дом блокированной застройки – это дом, состоящий из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для одной семьи. Согласно Правилам, в зоне застройке, о которой идет речь, «индивидуальные жилые дома» относят к основному разрешенному виду, а «жилые дома блокированной застройки» - к условно разрешенному виду. В правовом смысле застройка двух этих типов жилья требует получения разных видов разрешений. Таким образом, граждане строили свой блокированный дом на участке, который для этого не предназначен. И разрешения на это у них нет. И если бы граждане захотели узаконить самовольную постройку через суд, что разрешает 222-я статья Гражданского кодекса, то несоответствие дома целевому назначению земельного участка стало бы для этого препятствием. Верховный суд также подчеркнул, что обращение застройщиков в департамент архитектуры о внесении изменений в карту зонирования и застройки или выдаче им разрешения на изменение вида использования участка, осталось без ответа. Его нельзя назвать попыткой получения разрешения на строительство. Более того, согласно ст. 39 Градостроительного кодекса выдавать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка должны органы местной власти. Соответственно, признание права собственности на самовольную постройку на участке, не отведенном для этой цели, и при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид застройки этого участка влечет подмену функций органа местного самоуправления, что недопустимо. http://upn.ru/news/0/2015/7/16270.htm